En estos tiempos económicamente convulsos muchos han vuelto a poner sus ojos en las teorías de los "clásicos", por así decirlo. Ahora bien, esas teorías son difíciles de entender así que... ¿Ayudará que grandes autores como Hayek y Keynes hagan un rap para aclararlas? Comprobémoslo.

Si a alguno os resulta útil para una clase de economía, que nos lo diga.

Como sabéis en torno al bardo inglés, "uséase" Shakespeare, hay bastante polémica: que si en realidad era un pseudónimo de Christopher Marlowe, que si sus obras las escribió Isabel I y creó al personaje del autor a partir de un criado, que si era Francis Bacon, que si se trataba de un judío sefardí que huyó de España al conocerse que practicaba su religión en secreto, que si en realidad era Joseph Fiennes...

Total, que la figura del dramaturgo es difusa hasta en su fisonomía. Porque no es seguro que su cara fuese la que hemos visto todos en las portadas de sus libros, la del famoso grabado de Martin Droeshout, ya que ese retrato fue publicado en 1623, siete años tras la muerte y enterramiento del autor.

Sin embargo este cuadro que veis a la derecha puede arrojar luz sobre el asunto. ¿Por qué? Pues porque este cuadro, propiedad de una familia llamada "Cobbe", fue pintado en 1610, cuando William tenía aproximadamente 46 años.

El cuadro, para despejar dudas, ha sido sometido a varias pruebas de infrarrojos y demás; y se ha demostrado que el retrato fue pintado en vida del autor. Por lo que aquel hombre que escribía obras en las que no quedaba ni el apuntador podría ser este sanote y sonrosado señor que, además, padecía de cierto bizqueo.

Mucha gente se da palmadas en la espalda pero pensemos... suponed que un día le digo a un amigo que me pinte en un bloc un dibujo manga de Monica Bellucci. Suponed que un día todas y cada unas de las fotos y películas de la actriz se pierden. Un día llega un historiador, ve que el dibujo que yo tengo fue pintado en vida de Monica y discurre "la legendaria actriz tenía unos ojos que casi eran tan grandes como su cara".

No sé si sabéis por dónde voy...

Entender la ciencia siempre es más difícil si las explicaciones se acompañasen de imágenes. Seguro que si Darwin hubiese ilustrado su teoría con piezas de Lego, no habría tantas discusiones al respecto, porque se ve todo mucho más claro, y sobre todo, sin eslabones perdidos.

Para los curiosos, hay más ilustraciones de la teoría, con distintas interpretaciones, en Listicles.

Nuestras madres pensaban que se trataba de malos hábitos alimenticios, pero la cruda realidad es que se enfrentaban con millones de años de evolución (lo que, a efectos prácticos, es como intentar detener una ola con un vaso).

Nos explicamos. Según recoge "El mono obeso" del doctor José Enrique Campillo (queremos decir que ese es el título del libro, no que estemos insultando al buen doctor) hace entre 15 y 6 millones de años los homínidos de los que descendemos habrían tenido acceso a varias clases de vegetales poco energéticos pero muy abundantes. Así, los primates preferirían comer los frutos más maduros, y por tanto más dulces, de esas plantas, cuyo azúcar les aportaría energía.

Posteriormente, hace 5 millones de años, y debido al cambio producido en la vegetación, que pasó de ser una frondosa selva a una sabana menos productiva, nuestros antepasados tuvieron que cambiar ligeramente su dieta prefiriendo grasas y alimentos con más azúcar para poder sobrevivir.

Y más tarde, hace unos dos millones de años, tuvo lugar otro cambio decisivo: la escasez de vegetales obligó a nuestros "tatatatatatatatatatatarabuelos" a consumir ávidamente carne. Al ser de digestión más rápida nuestro sistema digestivo se adaptó mejor a ella, por lo que nuestro organismo desarolló una preferencia por la carne.

No sé si he transcrito bien lo fundamental de la teoría (si queréis más detalles podéis ir aquí) pero lo importante es que os quedéis con este mensaje que proponía mi novia (perdón... prometida): cuando vamos a un burguer y pedimos un menú con un sundae, o sandy... o como se diga sólo estamos haciendo caso a nuestro instinto y siguiendo la llamada de la naturaleza.

Aunque me parece a mí que pocas madres harán caso de la teoría...

A Darwin y su teoría de la evolución le han salido nuevos enemigos, y estos son de peso. A lo mejor no tanto, pero años de experiencia sí que tienen.

Se trata de los fósiles, que están haciendo una campaña por Estados Unidos con carteles como estos en los coches: "¿Evolución? Los fósiles dicen ¡no!"