Síguenos en
Contacto
Bombero se traga un gato (accidentalmente)
Amy el 27 de February del 2009
No sé si es que llevo muchas horas de trabajo o que me he quedado totalmente colapsada con la primera lectura, pero esta noticia tiene miga. No sé donde está el error o si realmente hay un error o no, pero la situación descrita por el periódico The Sun me parece un tanto rara:
Esta es la traducción, sacada de Esto no, eh?:
"Un valiente bombero fue ingresado en el hospital por lesiones sufridas durante el cumplimiento de su deber después de tragarse un pequeño gatito mientras intentaba reanimarle con el boca a boca.
El bombero Sven Larsen, 34, estaba dentro de un almacén ardiendo cerca de Estocolmo, Suecia, cuando encontró un gatito de 170 gramos jadeando. “Corrió más y empezó a hacer la técnica de reanimación cardiopulmonar al gato” El bombero jefe Harald Thorensen declaró “Estaba a la derecha, cerca de él, y la siguiente cosa que supe es que estaba tragando muy fuerte y engulló al animal“. El gatito no sobrevivió, pero los activistas pro derechos de los animales planean condecorar a Larsen."
21 Comentarios ¡SALTA!
21 Comentarios en “Bombero se traga un gato (accidentalmente)”
Hablan de este tema en...
Tags
más etiquetas
Archivo
Meta
-
- Funciona con Wordpress
- Monitorización ExternalTest
- Server tuneado por Relay
- Diseño: inma bermejo basado en K2
- Política de privacidad
- Política de participación
o.o osea no puedes matarlos y usar su piel para vestirte pero si puedes comertelos D: y todabia te condecoran ._. osea WTF o.O ?
Mmmm, traducciones automáticas… Traducir ‘I was right next to him’ por ‘estaba a la derecha, cerca de él’, o ‘he ran over’ por ‘él corrió más’ es impagable, para partirse la caja. Hay más cosas, pero ¿para qué hacer más sangre?
Por cierto, mejor traducción sería ‘estaba justo a su lado’ y ‘corrió hacia allí’ o ‘fue corriendo’. Las máquinas traducen las palabras, no el sentido de las frases.
esta noticia es de aqui
Verdad o no? no lo se, pero curioso lo es.. y mas por la condecoracion! xD
Por cierto..podria ser este el bombero o familiar del mismo??
Esta claro que se trata de una avanzadilla de la segunda invasión de extraterrestres de “V”. Y vienen más fuertes que nunca (y con aparato digestivo más desarrollado)…
a partir de ahora me mantendré alejado de los bomberos.
@t0cawevos, ¿traducciones automáticas? no gracias, créeme que un traductor automático no te va a traducir “kiss of life” por boca a boca o CPR por reanimación cardiopulmonar
. Se llama mal uso de los diccionarios.
Si hago traducción automática iba a quedar bastante peor XDD
definitivamente ese fue el “kiss of life” del bombero…al pobre le debe pesar la conciencia…
ahora, no me quedo claro porque se esmera en salvar a un gatito pequeño, que acaso no habia un niño atrapado?, una viejita olvidadiza?, un discapacitado?, en fin, no sabemos cuales fueron las circunstancias, pero eso de darle respiracion boca a boca y luego tragarselo si que da cosa
no me imagino al pobre gato haciendo la resistencia moviendo sus uñitas dentro del esofago y estomago del bombero (si es escandinavo, asumo que debio ser un bomberazo)
en fin, sobre gustos y colores, en especial sobre lo que uno se traga, no han escrito los autores…
Que curioso, si hubiera dejado al gatito que se muriera solo, los señores de PETA
ya se lo hubieran tragado vivo a él.
No puede estar más loco el mundo
Pues a mi me parece bien que lo condecoren, le trato de salvar la vida. Es como cuando ayudas a alguien que sufrió un accidente, si luego llegar a morir, no te hechan a la cárcel, ¿no?
Aqui lo misterioso es el tamaño de la gargante del bombero… un gato es pequeño, si, pero no mas de un puño de la mano…
La unica explicacion lógica que se me ocurre es que el gatito viese en la bocaza del bombero una posible via de escape y se metiese como cuando se meten por los huecos de debajo de las puertas. Joder me recurda a un capitulo de south park donde meten cierto animal por cierto sitio de un personaje y el animalito lucha por salir vivo de allí xD.
zooefilco
Condecorarlo? Si se cargó al gato jaja.. igual hasta hubiese sobrevivido el pobre bicho.
Me suena a: “Por cada (¿Post?) incendio un bombero traga a un gatito”
Dios, esto sí que me ha impresionado.
@Andrómeda, si la boca del bombero es como la del tipo que enlazó Jony, se hubiera podido tragar hasta un gato adulto.
debes aber sentido algo muy feo pero te felisito no cualquiera hase
eso
se trago un gatito? mama mia y que tamaña boca tenia ese tipo, ya se que los suecos son grandooootes, pero es para tanto?
@Estela: Puedo dar fé de que un gatito te cabe en la boca.
que poca verguenza…todavia de que el imbecil se trago al gato VIVO…lo condecoran????? este post me hiso llorar
que inhumano… Y.Y
Pero como se puede alguien tragar a un gato? Coño, que alguien me lo explique.
¿PORQUÉ SE CAYERON LAS TORRES GEMELAS?
Autor: Ing. José Joaquín Loayza Navarrete
Fecha: 11 de Septiembre del 2010
Email: josejloayza@yahoo.es
Muchos podemos pensar que las Torres Gemelas se cayeron por consecuencia del atentado terrorista del 11 de Septiembre, pero desde el punto de vista Ingenieril, las Torres Gemelas se cayeron por un mal diseño (Vea en http://es.wikipedia.org/wiki/World_Trade_Center algunos datos importante).
Dimensiones de cada Torre: 63,5 mts por cada lado. Altura a la azotea 415 mts., 110 Pisos. 99 Ascensores.
Cuando se construye un edificio tan grande y tan alto, es lógico que los primeros pisos se diseñen de tal manera que soporten todo el peso de los pisos superiores y así sucesivamente, tomando en cuenta el peso de los equipos que se instalarán así como el peso de las personas que lo habitarán y se moverán.
Todos los cálculos deben de considerar un margen de seguridad que incluya imprevistos como el que un helicóptero se estacione en la terraza, o que un avión se estrelle.
Si ustedes revisan el video minuciosamente podrán darse cuenta que ambas Torres Gemelas se caen de la misma manera. Nunca vemos que los pisos de abajo colapsan porque no están soportando ningún calor, sino vemos que los pisos más altos que estaban incendiándose son los que colapsan y caen sobre los de abajo.
El diseño de Edificios de este tipo, debe soportar la caída de los pisos superiores de tal manera que los pisos inferiores tengan la suficiente fuerza y resistencia para soportar este impacto y desplome, sin que se produzca una reacción en cadena cayéndose todos los pisos uno sobre otro. Si esta consideración no existiera no se tendría que poner cargas en todas las columnas desde la planta baja hasta el último piso cuando se hace una demolición controlada.
Recuerden que no es la primera vez que hay un incendio en un Edificio tan alto y que sin embargo eso no significó que todo el Edificio se desplome. Además sería ilógico que un País que aplica NORMAS de construcción tan rigurosas y normas bomberiles tan estrictas no tome las precauciones en sus diseños para casos de incendios generalizados en todo un piso o varios pisos, a menos que haya NEGLIGENCIA por conveniencia económica.
¿Qué es lo que en realidad debió ocurrir?
Lo máximo que debió pasar es que los pisos más altos colapsen pero queden soportados por los pisos de abajo que no están incendiándose. Salvándose el resto del edificio y muchas vidas de los pisos de abajo.
En nuestro caso, cuando un avión se estrella contra la Torre, todo el peso del mismo más el impacto es soportado por todo el edificio sin ningún problema. Empieza el incendio y esto provoca la quema de equipos que reducen el peso de la carga. Cuando entran a funcionar los aspersores del sistema contra incendio, se consume el agua de los tanques elevados reduciendo otra vez el peso que soportan los pisos. Sin embargo estos se desploman y destruyen todo el edificio. Por donde se vea, hay un mal diseño y consideraciones de cargas que se excluyeron.
La responsabilidad del impacto y del incendio que provocaron es exclusiva de los terroristas, pero la responsabilidad de la caída de las dos Torres es exclusiva de los Constructores e Ingenieros que diseñaron y edificaron estas Dos Torres Gemelas. Y la responsabilidad de las muertes innecesarias por falta de escaleras de emergencias y revestimiento inapropiado a las columnas es responsabilidad de los Alcaldes de New York y New Yersey en el año 1968.
Según la página web (http://es.wikipedia.org/wiki/World_Trade_Center)
1.- En la sección DISEÑO ESTRUCTURAL dice: “Como agencia estatal, la Autoridad portuaria no era sujeta a leyes locales ni a las regulaciones de la ciudad de Nueva York incluyendo reglamentaciones de construcción.”
También dice: “El diseño del marco de tubo fue introducido por Fazlur Khan, y se convirtió en una nueva apuesta de ingeniería que permitió la construcción de edificios más “abiertos” en vez de columnas distribuidas en todas partes del interior para apoyar las cargas del edificio como tradicionalmente se había hecho.”
NOTA: Esto quiere decir que en el interior del edificio se redujeron las columnas que soportan las cargas.
2.- En la sección CONSTRUCCION dice:
2.a.- En “1960, el sistema de edificaciones de Nueva York exigía, en la época, que los edificios tuviesen seis escaleras, siendo una de éstas a prueba de fuego, y tendría que tener un vestíbulo por donde saliese el humo. Sin embargo, esto haría que el edificio fuese muy caro y muy pesado, además de quitar parte del espacio alquilable, lo que haría la obra imposible para torres de aquel tamaño. En 1968, la Administración del puerto, formada entre la sociedad de los alcaldes de Nueva York y de Nueva Jersey, que comandaba la construcción del World Trade Center, consiguió cambiar el sistema de edificaciones y con eso el proyecto del WTC fue puesto en acción. El nuevo sistema de edificaciones de 1968 exigía apenas tres escaleras y no era necesaria escalera de emergencia ni las placas de hormigón, lo que haría más barata la construcción de este gran complejo y aumentaría el espacio alquilable en el interior del edificio. El proyecto del complejo llegó a las manos del presidente de los Estados Unidos, Lyndon B. Johnson, que permitió la continuidad del proyecto.”
NOTA: Significa que en 1968 deciden reducir el número de escaleras de 5 y 1 de emergencia contra fuego a tan solo 3 escaleras, sin escalera de emergencia ni placas de hormigón solo para hacerla más barata y aumentar el espacio alquilable. Y las personas durante el incendio no tuvieron por donde bajar y se arrojaban por las ventanas.
2.b.- “El antiguo sistema de edificaciones de 1933 exigía que la protección contra el fuego durase por lo menos durante tres horas de incendio intenso, además de tener una protección extra de hormigón para proteger el acero que sostenía el edificio. El nuevo sistema de edificaciones de 1968 exigía que la protección contra el fuego durase por lo menos dos horas de fuego intenso y no era necesaria una protección extra para proteger el acero estructural.”
NOTA: Esto demuestra que se quitaron las protecciones extras del acero estructural contra fuegos intensos, lo que provocó se derritan y colapsen, aunque eso no justifica que todo el edificio se desmorone. Pero como se habían reducido las columnas que soportan las cargas en el interior (punto 1), esto si justifica que se desmorone todo el edificio.
¿Cuántos Bomberos murieron por un mal diseño, más de 350, y si lo hubieran sabido cuántas vidas se hubieran podido salvar, más de 2.000? La colaboración de los Ingenieros Mecánicos con sus inspecciones sirven para sacar a la luz errores cometidos, por eso son importantes hacerlas todos los años y en todas las zonas posibles.
NOTA: Si no aprendemos la lección muchos edificios se construirán con fallas ingenieriles y cualquier terrorista los puede destruir fácilmente.
En Espera de sus comentarios que nieguen o apoyen esta tesis que pongo a consideración.
Evitemos que vuelva a ocurrir con otros edificios.